Un juez de Canarias bloquea los trámites de matrimonio de tres parejas homosexuales

[rafel]

TRIBUNALES
Un juez de Canarias bloquea los trámites de matrimonio de tres parejas homosexuales

LA VANGUARDIA - 01/08/2005
Efe. LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

El juez de Gran Canaria Francisco Javier García ha parado el expediente que tres parejas de homosexuales habían presentado para casarse en los juzgados de Telde y estudia si plantea una cuestión de inconstitucionalidad contra la ley que permite el matrimonio entre parejas del mismo sexo.

Dos parejas de mujeres y una de hombres fueron citadas el sábado en los juzgados de Telde. Las parejas creían que iban recoger el visto bueno al matrimonio, pero se encontraron con que los trámites estaban bloqueados y una providencia del juez que les permitía presentar alegaciones.

La pareja de hombres declaró al diario Canarias 7 que, con la decisión del juez, les "han parado el expediente para casarse" y el problema es que "puede tardar meses". Los jóvenes temen que el caso sea elevado al Tribunal Constitucional y que el proceso judicial les obligue a esperar durante un tiempo indefinido antes de poder contraer matrimonio.

Según Canarias 7,el magistrado opina que la nueva ley contraviene el artículo 32.1 de la Constitución, que sólo habla de hombre y mujer al referirse a los matrimonios, además de un artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, uno del convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y uno de los 23 del pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos.

De plantear el juez la cuestión de inconstitucionalidad, sería el segundo magistrado de España en hacerlo. La primera fue la juez de Dénia (Alicante) Laura Alabau.

Cuando se cumple un mes de la entrada en vigor, el pasado 1 de julio, de la ley que permite los matrimonios homosexuales, Catalunya, Valencia y Madrid destacan como las tres comunidades donde se concentran el mayor número de peticiones de bodas entre personas del mismo sexo.

En Catalunya, el aluvión de peticiones de matrimonios homosexuales ha obligado al TSJC a pedir más recursos y funcionarios para evitar retrasos y colapsos y sólo en Barcelona se están tramitando actualmente un total de 58 expedientes.

[KIKO]

Los Hijos De Los Jueces Del Franquismo

A finales de los años ochenta, varios episodios de intervencioncismo judicial en la vida sexual de los españoles tuvieron un eco de valle alpino en los medios. Recordemos, o informemos al que, por suerte y por edad, no tenía razón en aquellos tiempos para enterarse de tanto desatino.



En Azuaga, Badajoz, un juez mandó al trullo en prisión provisonal a un chico de 21 por “darse el palo” en público con su novia. El chico se suicidó en prisión. Aquel juez , llamado Navarro, era un juez sustituto, un amateur: no pertenecía a la carrera judicial y no se le renovó la interinidad. “Se estaban masturbando”, dijo en su defensa imposible.



Más al sur un joven juez de unos treinta años, en una playa gaditana, acudió corriendo junto a dos chicas que hacían top-less. “Vístanse inmediantamente”,”¿y usted quién es?””el señor juez” “anda, y yo la Pantoja”.El juez resultó ser juez y parte, y la Pantoja, que no era Pantoja ni en versión Puerto Rico, acabó con su amiga en el calabozo local por desacato.



Y de Cádiz a Barcelona, Vía Laietana, dos chavales “de la cuerda nefanda” besándose, eso tan normal que tu y yo hacemos con nuestros novios todos los días, hasta que fueron detenidos en el nombre del artículo 431 del Código penal, tipificador del delito de escándalo público y defensor de la reserva espiritual de Occidente.



Gobernaba entonces el PSOE y el artículo 431 acabó en 1989 en el basurero de la Historia y el magreo tío-tía, el top-less playero y el beso chico-chico se convirtieron en legales. Creímos que las narizotas de Anás y Caifás ( para descristianizados, los jueces judíos que condenaron a Cristo, lo de “narizotas” tiene un toque antisemita, pero muy light, perdón )) se habían retirado para siempre de nuestras alcobas y entrepiernas, pero han vuelto con fuerza tras la reforma legal que permite que aquellos chicos de la Vía Laietana puedan ahora besarse ante un juez en público compromiso de matrimonio.



¿ que tu novio es extranjero? ¿ que no estás aquí empadronado? ¿ qué tu partida de nacimiento tiene un mancha de aceite – ya se sabe, siempre andamos perdiéndola-? ¿ que dudo de que la ley de matrimonio gay es anticonstitucional ?pues a casarse a Rotterdam, que las pintan verdes.



Antes de salir del Gobierno en abril de 2004 , “ellos” proyectaron una reforma del régimen disciplinario de jueces y magistrados: preveían una sanción por faltas contra el “decoro”. El “decoro”, en castellano medieval, que es el que usan estos señores, se refiere a cuestiones de entrepierna. Esta gente es lista. Saben que, dominando la entrepierna de las personas, dominan todo lo demás, vidas y haciendas. Nosotros los gays también sabemos de la sensación de ser dominados cuando nos penetran, lo que pasa que es juego de placer, dura poco y los papeles son intercambiables.



Estos jueces y juezas tienen sus antecedentes durante el franquismo. El juez Antonio Sabater dedicó parte a estudiar la lacra de la homosexualidad. De 1962 es su opúsculo “Gamberros, homosexuales, vagos y maleantes,.Estudio jurídico sociológico. Espero que haya vivido y viva lo bastante para ver a algún juez casarse con su novio, autorizando el laico matrimonio otro compañero de la carrera. Qué estafa, señoría, que estafa.



Su señoría nos clasificaba como si fuesemos animalitos de una región perdida de Burkina Fasso. Veámos como descarta, de entre los invertidos, que todos quienes lo parecen, lo sean: “aquellos individuos que llevan trajes de mujer, que lavan, que cosen, que además tienen ademanes femeninos, pero que a pesar de todo no tienen tendencia homosexual. Estos tipos se denominan transvestistas.”



Es triste que entre esta nueva hornada de jueces haya juezas. Muy triste. Sobre todo por que ¿ cómo será la vida sexual de sus señorías cuando no son señorías sino sólo señoras? ¿ o tampoco son señoras? A Corín Tellado, la escritora de novelitas rosa, le molestaba tanto la palabra braga que las suprimió de sus textos. Sus personajes, según ella, no usaban esa prenda para no tener que hablar de ella. Creerán algunos jueces que no hablando de bragas, suprimen el sexo, o que, impidiendo el matrimonio gay, suprimen el amor de los novios. Pero el amor es amor y no hay ley que lo suprima ni ley que pueda crearlo cuando no se siente lo hay que sentir ¿ sentir el qué ?. Ah, ¿el qué?: como dijo el poeta Salinas, “quien lo sintió, lo sabe”.

[nadia]

Es lo que tiene la separación de poderes. Cuando la legislación se vuelve progresista, al facherío aun le queda el recurso de sus administradores. Curas, jueces y militares... ya se sabe.

Por otro lado, casi podemos decir que en GAG tenemos a un juez. Así que, no todo está perdido.