Tweet
Otro articulista se muestra comprensivo con la sentencia de Vigo desde posiciones de izquierda
Rafael Reig, columnista de opinión del diario “Público”, periódico que por otra parte destaca especialmente por su amplia y adecuada cobertura de los asuntos LGTB, sorprende hoy con una desconcertante respuesta a la carta de uno de sus lectores. En ella, José María Grandas, de forma telegráfica pero bastante ajustada a lo que se conoce de los hechos, resume lo sucedido en torno a la absolución por un jurado popular de Vigo del autor de la muerte de dos chicos gays, y denuncia la existencia de un prejuicio homófobo. Reig, en su respuesta, rechaza estas críticas y se muestra comprensivo hacia el autor de las muertes.
Lo primero que explícitamente reconoce Reig es que “no conoce la sentencia”, pero tras reprochar al autor de la carta que su narración de los hechos es simplista y parece redactada para que no quede otro remedio que darle la razón (al estilo “patio de colegio”, llega a decir), Reig no vacila en dar por válida la versión del autor de la muerte de Isaac y Julio y mostrarse comprensivo con su actuación. “Por ejemplo, ¿no se le ha olvidado mencionar que uno de esos acogedores jóvenes le amenazó con un cuchillo para mantener relaciones sexuales? Las puñaladas, ¿no se las dio cuando consiguió quitarle el cuchillo con el que le amenazaba? No sé si insuperable, pero a mí, que me intenten follar a punta de cuchillo algo de miedo sí me daría”, escribe.
Reig afirma además que “los juicios están precisamente para valorar cada caso en toda su complejidad y superar ese estilo escolar de administrar justicia: los malos son culpables de antemano y, si alguien no lo ve así, será que también es malo, un homófobo (o racista, por qué no, una de las víctimas era negro). O es malo o, si no, estará comprado. ¡Toma ya!”.
En una nueva vuelta de tuerca, Reig finaliza su artículo mostrando su desacuerdo con los jurados populares, aunque mezclando de forma demagógica asuntos que nada tienen que ver entre sí. “Lo que siempre me ha parecido una insensatez son los jurados populares, pero esa insensatez está en la Constitución, así que ¿cómo vamos a ponernos en contra del ‘bloque constitucional’? ¿No nos acusarían de formar parte del ‘entorno’ de los criminales?”.
Para quien no conozca sus escritos, Rafael Reig elabora diariamente su columna “Carta con respuesta” desde que “Público” vió la luz hace ya casi año y medio. En ella adopta un papel pretendidamente provocador, jugando la carta de lo “políticamente incorrecto” en sus respuestas a los lectores desde posiciones de izquierda. Es, por ejemplo, uno de los mayores críticos del presidente Rodríguez Zapatero en ese periódico.
Rafael Reig, columnista de opinión del diario “Público”, periódico que por otra parte destaca especialmente por su amplia y adecuada cobertura de los asuntos LGTB, sorprende hoy con una desconcertante respuesta a la carta de uno de sus lectores. En ella, José María Grandas, de forma telegráfica pero bastante ajustada a lo que se conoce de los hechos, resume lo sucedido en torno a la absolución por un jurado popular de Vigo del autor de la muerte de dos chicos gays, y denuncia la existencia de un prejuicio homófobo. Reig, en su respuesta, rechaza estas críticas y se muestra comprensivo hacia el autor de las muertes.
Lo primero que explícitamente reconoce Reig es que “no conoce la sentencia”, pero tras reprochar al autor de la carta que su narración de los hechos es simplista y parece redactada para que no quede otro remedio que darle la razón (al estilo “patio de colegio”, llega a decir), Reig no vacila en dar por válida la versión del autor de la muerte de Isaac y Julio y mostrarse comprensivo con su actuación. “Por ejemplo, ¿no se le ha olvidado mencionar que uno de esos acogedores jóvenes le amenazó con un cuchillo para mantener relaciones sexuales? Las puñaladas, ¿no se las dio cuando consiguió quitarle el cuchillo con el que le amenazaba? No sé si insuperable, pero a mí, que me intenten follar a punta de cuchillo algo de miedo sí me daría”, escribe.
Reig afirma además que “los juicios están precisamente para valorar cada caso en toda su complejidad y superar ese estilo escolar de administrar justicia: los malos son culpables de antemano y, si alguien no lo ve así, será que también es malo, un homófobo (o racista, por qué no, una de las víctimas era negro). O es malo o, si no, estará comprado. ¡Toma ya!”.
En una nueva vuelta de tuerca, Reig finaliza su artículo mostrando su desacuerdo con los jurados populares, aunque mezclando de forma demagógica asuntos que nada tienen que ver entre sí. “Lo que siempre me ha parecido una insensatez son los jurados populares, pero esa insensatez está en la Constitución, así que ¿cómo vamos a ponernos en contra del ‘bloque constitucional’? ¿No nos acusarían de formar parte del ‘entorno’ de los criminales?”.
Para quien no conozca sus escritos, Rafael Reig elabora diariamente su columna “Carta con respuesta” desde que “Público” vió la luz hace ya casi año y medio. En ella adopta un papel pretendidamente provocador, jugando la carta de lo “políticamente incorrecto” en sus respuestas a los lectores desde posiciones de izquierda. Es, por ejemplo, uno de los mayores críticos del presidente Rodríguez Zapatero en ese periódico.
