Tweet
'Zero' se querella contra UPyD y Hazte Oir tras la polémica del cartel de 'Clandestinos'
La revista solicitó un acto de conciliación para solucionar el conflicto que no resolvió nada, tras lo cual ha iniciado los trámites legales
BLANCA CAMBRONERO - Madrid - 23/12/2008 20:14
Hace unos meses el cartel de la película Clandestinos creó una gran polémica: en la imagen promocional se veía a un joven que apuntaba a la cabeza de un guardia civil que, supuestamente, le estaba haciendo una felación. Pero la controversia realmente se creo después de que la revista Zero publicase un reportaje hablando de la película que se titulaba Satirizando el terrorismo, en el que se hacía un análisis puramente cinematográfico del largometraje.
Desde diversos medios y grupos políticos se dijo que la publicación hacía apología del terrrorismo y desde las asociaciones de guardia civiles decidieron revisar la cinta para ver si con el metraje cometía algún delito. La Guardía Civil, tras visionar el film, concluyó que se había exagerado sobre la temática de la película, que no se atentaba contra la imagen del cuerpo y que lo único que era "inoportuno" era el cartel promocional.
De hecho, ya en su momento el director de la película, Antonio Hens, hizo unas declaraciones donde daba su opinión sobre toda la polémica creada alrededor de su proyecto: "se trata de una bola de nieve creada de la nada, ya que toda la polémica empezó en un libelo escrito en Internet por alguien con seudónimo, que decía que en la película se hacía apología del terrorismo".
Aunque se aclaró cuál era la temática de la película y los resultados del análisis hecho por la Guardia Civil fueron positivos , dos artículos publicados en las webs de UPyD y Hazte Oir (HO) decidieron mantener las acusaciones vertidas en sus textos, a pesar de que la revista mandó sendos burofaxes ejerciendo su derecho a exigir una rectificación, documentos que jamás fueron contestados por ninguno de los aludidos.
Tras no recibir respuesta y después de organizar un acto de conciliación en el cual no se consiguió resolver el conflicto, la publicación ha decidido iniciar trámites legales y ha interpuesto una querella contra el partido de Rosa Díez y la organización conservadora Hazte Oir.
Vinculaciones peligrosas
Se está vinculando la fascinación del terrorismo con lo homosexual y las personas de izquierda"
En el escrito enviado por la revista al juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, Zero dice que entiende que los demandados han incurrido en presuntos delitos de "calumnias e injurias", a través de los citados artículos. Por ello, reclama el reconocimiento de las expresiones "injuriosas" y su eliminación de la web, así como una indemnización no inferior a 3.000 euros y otra cantidad pendiente de determinar por daños y perjuicios patrimoniales.
En el texto del juzgado, la publicación considera que Arsuaga (de Hazte Oir), a través del artículo en que aludía a una "apología rosa" del tiro en la nuca de Zero, "aprovechó" la aparición de esa fotografía para crear "ilegítimamente" polémica sobre la misma. En cuanto al texto de UPyD y Pimentel , considera que el político "excede la mera opinión o la crítica razonable a través de manifestaciones duras y ofensivas a todas luces desproporcionadas".
"No debemos olvidar que en los artículos litigiosos se está vinculando la fascinación del terrorismo con lo homosexual y las personas de izquierda, lo cual resulta inaceptable", concluye Zero en su escrito.
Se mantienen firmes
Un portavoz de UPyD ha asegurado que mantendrá la posición de "denuncia de ataques a los derechos de libertad de expresión". No obstante, ha recordado que Zero "está en su derecho" de tomar las medidas que consideren "oportunas".
Por su parte, Arsuaga ha explicado que esta actuación corresponde a un intento de Zero de "amedrentar" a las personas que critican su modo de actuar. Sin embargo, ha indicado que esta plataforma se encuentra todavía a la espera de recibir esta querella para presentar alegaciones. También se ha mostrado "convencido" de no haber cometido ningún delito y asegura que "nunca" hizo una afirmación aludiendo a la apología del terrorismo de la revista Zero, sino a la "apología del tiro en la nuca".
La revista solicitó un acto de conciliación para solucionar el conflicto que no resolvió nada, tras lo cual ha iniciado los trámites legales
BLANCA CAMBRONERO - Madrid - 23/12/2008 20:14
Hace unos meses el cartel de la película Clandestinos creó una gran polémica: en la imagen promocional se veía a un joven que apuntaba a la cabeza de un guardia civil que, supuestamente, le estaba haciendo una felación. Pero la controversia realmente se creo después de que la revista Zero publicase un reportaje hablando de la película que se titulaba Satirizando el terrorismo, en el que se hacía un análisis puramente cinematográfico del largometraje.
Desde diversos medios y grupos políticos se dijo que la publicación hacía apología del terrrorismo y desde las asociaciones de guardia civiles decidieron revisar la cinta para ver si con el metraje cometía algún delito. La Guardía Civil, tras visionar el film, concluyó que se había exagerado sobre la temática de la película, que no se atentaba contra la imagen del cuerpo y que lo único que era "inoportuno" era el cartel promocional.
De hecho, ya en su momento el director de la película, Antonio Hens, hizo unas declaraciones donde daba su opinión sobre toda la polémica creada alrededor de su proyecto: "se trata de una bola de nieve creada de la nada, ya que toda la polémica empezó en un libelo escrito en Internet por alguien con seudónimo, que decía que en la película se hacía apología del terrorismo".
Aunque se aclaró cuál era la temática de la película y los resultados del análisis hecho por la Guardia Civil fueron positivos , dos artículos publicados en las webs de UPyD y Hazte Oir (HO) decidieron mantener las acusaciones vertidas en sus textos, a pesar de que la revista mandó sendos burofaxes ejerciendo su derecho a exigir una rectificación, documentos que jamás fueron contestados por ninguno de los aludidos.
Tras no recibir respuesta y después de organizar un acto de conciliación en el cual no se consiguió resolver el conflicto, la publicación ha decidido iniciar trámites legales y ha interpuesto una querella contra el partido de Rosa Díez y la organización conservadora Hazte Oir.
Vinculaciones peligrosas
Se está vinculando la fascinación del terrorismo con lo homosexual y las personas de izquierda"
En el escrito enviado por la revista al juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, Zero dice que entiende que los demandados han incurrido en presuntos delitos de "calumnias e injurias", a través de los citados artículos. Por ello, reclama el reconocimiento de las expresiones "injuriosas" y su eliminación de la web, así como una indemnización no inferior a 3.000 euros y otra cantidad pendiente de determinar por daños y perjuicios patrimoniales.
En el texto del juzgado, la publicación considera que Arsuaga (de Hazte Oir), a través del artículo en que aludía a una "apología rosa" del tiro en la nuca de Zero, "aprovechó" la aparición de esa fotografía para crear "ilegítimamente" polémica sobre la misma. En cuanto al texto de UPyD y Pimentel , considera que el político "excede la mera opinión o la crítica razonable a través de manifestaciones duras y ofensivas a todas luces desproporcionadas".
"No debemos olvidar que en los artículos litigiosos se está vinculando la fascinación del terrorismo con lo homosexual y las personas de izquierda, lo cual resulta inaceptable", concluye Zero en su escrito.
Se mantienen firmes
Un portavoz de UPyD ha asegurado que mantendrá la posición de "denuncia de ataques a los derechos de libertad de expresión". No obstante, ha recordado que Zero "está en su derecho" de tomar las medidas que consideren "oportunas".
Por su parte, Arsuaga ha explicado que esta actuación corresponde a un intento de Zero de "amedrentar" a las personas que critican su modo de actuar. Sin embargo, ha indicado que esta plataforma se encuentra todavía a la espera de recibir esta querella para presentar alegaciones. También se ha mostrado "convencido" de no haber cometido ningún delito y asegura que "nunca" hizo una afirmación aludiendo a la apología del terrorismo de la revista Zero, sino a la "apología del tiro en la nuca".
