Una nueva vía para el sida

[José Benito]

Salud

Un fármaco más potente demuestra tener éxito en cerca del 75% de los pacientes con resistencia a otros medicamentos



Imagen del virus de Inmunodeficiencia Adquirida, VIH. EFE
Publicidad

Júlia Barrio, Barcelona

Es una nueva vía para combatir el VIH. Un fármaco más potente, con menos efectos secundarios y, sobre todo, efectivo en aquellos pacientes que llevan tiempo medicándose y han generado resistencias a los tratamientos actuales. Investigadores del Hospital Clínic de Barcelona lo presentaron este miércoles.

El raltegravir (o MK-0518) se dirige a la integrasa, una enzima (un tipo de proteína) del VIH que no había sido nunca atacada por ningún fármaco. Al tratarse de una diana nueva, el nuevo medicamento obtiene un elevado índice de éxito en aquellos pacientes que ya no responden a la terapia de antirretrovirales convencional.

Josep Maria Gatell, jefe del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Clínic y único español coautor del estudio, explicó este miércoles que el raltegravir proporciona "cifras sin precedentes en los tratamientos de rescate". Gatell explicó que de los pacientes del Clínic a los que se les administró el fármaco -siempre combinado con otros-, entre el 70 y el 80% tuvo una respuesta satisfactoria y disminuyó su carga viral.

Además, Gatell aseguró que el raltegravir es "uno de los fármacos más potentes de todos los comercializados" y casi no tiene efectos secundarios. En especial, destacó que "disminuye el riesgo de infarto o trombosis cerebral" en las personas en tratamiento.

Aun así, el fármaco no es infalible, y los investigadores señalaron el miércoles que ya hay datos de pacientes que han generado resistencias contra él.

Una enzima esencial

Desde 2002 no aparecía ninguna familia nueva de medicamentos orales contra el VIH. Hasta ahora existían tres: los inhibidores de la fusión, de la proteasa y de la transcriptasa inversa. Después de las dos últimas, la integrasa es la tercera enzima esencial para que el VIH se replique en el organismo. Ahí es donde actúa el raltegravir.

En un gran porcentaje de pacientes, el virus del sida desarrolla resistencia a un fármaco, y a menudo también a otros de la misma familia. Por ello, los científicos consideran muy importante desarrollar tratamientos con un mecanismo de acción distinto.

A falta del trámite definitivo para su comercialización, el raltegravir ya está disponible en uso compasivo, lo que significa que ya se administra a los pacientes que lo necesiten. El ensayo se publicó en el último número de la revista Lancet. Además del Clínic, también han participado los hospitales españoles el Hospital Germans Trias i Pujol (Badalona) y el Carlos III de Madrid.

Cómo actúa

La integrasa es una enzima que el virus utiliza para insertar su material genético en el ADN de la célula humana. Una vez incorporado, el ADN del virus se apodera de la célula para crear más copias. El raltegravir impide a la integrasa desarrollar esta función esencial, por lo que bloquea la capacidad del VIH de replicarse e infectar nuevas células. Se administra, junto con otros fármacos, con una toma de 400 miligramos cada 12 horas.

[Roberto]

Hola!!!
Las noticias son buenas, pero hay que saber valorarlas en su justa medida.
Por empezar por algún sitio, afirma que apenas tiene efectos secundarios, incluso dice que reduce los infartos y trombosis!!!!!! Bueno, acaba de salir al mercado, ya veremos los efectos que irán apareciendo y los que no se han querido estudiar, porque cabe recordar (por poner un ejemplo y que no sirva de manía hacia este laboratorio, porque no se diferencian mucho unos de otros), que el Crixivan, de los mismos laboratorios, fue lanzado como lo revolución del momento (al pertenecer a la familia de inhibidores de la proteasa que ayudaron enormemente en la esperanza de vida), y resultó que, aún siendo necesario la ingesta obligatoria y diaria de unos 2 litros de agua para minimizar los efectos secundarios, los problemas de riñon seguían ahi, llegándose a la situación de tener que cambiar de medicación para evitar cálculos, piedras en el riñón,... Hoy día, su utilización es baja, por los problemas renales que crea, entre otros. De hecho, los laboratorios, temporalmente, cambiaron de línea de investigación, dejaron apartado el vih.
¿Más potente?? Es necesario acompañarlo de otros antirretrovirales (en concreto 2 que sigan siendo activos contra el virus, entre otros criterios), para garantizar un éxito razonable. Por tanto, el valor que tiene este medicamento, es ayudar a aquellas personas en las que han fracasado sus regímenes antirretrovirales anteriores y que en la actualidad tienen dificultades para confeccionar una terapia combinada cuyos medicamentos sean activos frente al VIH. Por tanto, es muy positivo en este punto. Y punto pelota.
Mencionar por otra parte, el deshaguisado del periodista que ha elaborado la noticia, porque existían hasta ahora cuatro familias, no tres: inhibidores de la proteasa, inhibidores de la transcriptasa inversa análogos de nucleósido/nucleótido, inhibidores de la transcriptasa inversa no análogos de nucleósido e inhibidores de la entrada. Todos los medicamentos eran orales, excepto el Fuzeon (T-20), que es inyectable; y que el nuevo medicamento está disponible en el Programa de Acceso Expandido(sistema por el que pueden acceder de forma restringida las personas que lo necesitan, de forma urgente a un medicamento antirretroviral antes de su aprobación oficial) , y no únicamente de uso compasivo (tratamiento a pacientes aislados y al margen de un ensayo clínico de medicamentos en investigación).
Espero haber ayudado, despues de haber dado tanta información, ya que puede liar.

[José Benito]

Mira tienes razón en todo lo que dices Roberto, pero me sorprende tu dominio sobre el tema, sin ánimo de entrometeme ¿A qué te dedicas? Farmacéutico, médico, activista... en fin ya dirás algo en caso de que te apetezca.
Besos

[Toni]

Me has dejado impresionado Roberto. Expones, en tu intervención en el foro, muchos nombres técnicos, y sí que lía, sí... me he tenido que leer como tres veces el texto.
Bien es verdad que no habrá nada efectivo al 100X100 contra el virus del sida, pero, en un aliento esperanzador... pregunta abierta: ¿no os parece ya mucho el que haya aparecido este tipo de medicación, que, almenos, es eficaz en un 75 X100?
Es desolador que hoy día, en pleno siglo XXI, habiendo los avances que hay, no haya un "remedio" más al alcance de cualquier tratamiento para esta tan grave enfermedad...y, es por esto, que por poco que lea que van avanzando en esto... o que ha salido un nuevo medicamento... me congratula, claro que, para ignorantes de la ciencia como yo... y al igual que mi caso, el resto de población que no somos ni médicos, ni famaceúticos nos congratula cualquier pequeñez que tenga un nombre inpronunciable, suene importante y contribuya al avance científico de la vacuna contra el sida.
Gracias Roberto, por aclararnos muchas cosas.

[Roberto]

No voy a negar el avance: pero el sida pediátrico sigue ahí sin investigarse, porque no es rentable (la mayoría de casos suceden en países pobres); tampoco se investiga más la cuestión de género y medicación, (en la mayoría de los estudios clínicos hay muchos más hombres que mujeres y esto viene dado porque los estudios ponen una serie de límites a las mujeres en edad reproductiva, aún cuando las mujeres son mucho más adherentes, porque culturalmente tienden a ser más responsables que los hombres). Ellas manifiestan algunos efectos secundarios más adversos, que no son tenidos en cuenta, quizá porque los laboratorios tengan miedo a que les fastidien sus magnificas investigaciones de los nuevos medicamentos. Tampoco se tiene en cuenta la relevancia de la nueva epidemia de vih-hepatitis C (por la superviviencia de los afectados de los años 80-90 por consumo de drogas, y por las nuevas infecciones:tatuajes, piercings,compartir juguetes eróticos sin protección,....), que está suponiendo un problema de grave de salud, porque si bien el vih está controlado médicamente, para la hepatitis c sólo existe un tratamiento,y no eficaz para todo los afectados (sin mencionar que tampoco se les brinda oportunidades, porque consideran que los coinfectados les fastidian de nuevo sus investigaciones, al tener peor pronóstico). Y podemos seguir hablando de la situación en las prisiones,....
A mi lo que me parece realmente triste, es que no se investigue en otras enfermedades como la malaria, por decir una, porque el sida no deja de ser un buen negocio (en el mejor de los casos lo costea la administración en los paises ricos, por tanto, unos ingresos beneficiosos para los laboratorios sin tener que pelearse demasiado por ellos, y ello si no tenemos en cuenta que, en algunos casos, los precios de compra de los medicamentos utilizados en los hospitales públicos españoles son diferentes, es decir, más beneficios por vender el mismo medicamento a precios diferentes).

Ah, creo que queda claro la pregunta lanzada en este foro....soy activista

[Carlos]

que razón tienes Roberto! la sanidad, para vergüenza de la humanidad, es el mayor negocio del mundo. Por mi trabajo veo frecuentemente como las empresas farmacéuticas son capaces de gastarse increibles sumas de dinero para que unos doctores receten sus productos independientemente de que sea mejor o peor.

Las investigaciones se basan en la rentabilidad de las mismas, si es rentable, muy rentable se investiga, si no es rentable ya se encargarán las ONg's de preocuparse de los pobres.

Qué asco de sociedad!

propongo que pasemos a llamarnos en lugar de sociedad..suciedad!!!!!!!!!!!